Возвращение уголовного дела прокурору

Необоснованное возвращение дела прокурору

Возвращение уголовного дела прокурору

Наро-Фоминским районным судом Московской области было вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Пень Юрия Андреевича Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Адвокат, представляющий интересы потерпевшего, возражал.

Возвращение дела прокурору является не законным и не обоснованным, подлежит отмене

Органами предварительного расследования Пень Ю.А. было предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Совершённом в крупном размере.

Обстоятельства совершения Пень Ю.А. указанного преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены следующим образом.

Пень Ю.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он (Пень Ю.А.

), преследуя корыстные мотивы извлечения стабильного преступного дохода и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 июля 2017 года, в неустановленном следствием месте, разработал преступный план хищения денежных средств, принадлежащих Лымарь Н.Е. в крупном размере. В целях реализации преступного плана, он (Пень Ю‚А.) в неустановленное следствием время, но не позднее 20 июля 2017 года, посредством веления телефонных переговоров договорился с Лымарь Н.Е. о ремонте принадлежащего последнему автомобиля марки DMW 750 Li xDrive.

Автомобиль был передан Пень Ю.А. 23 июля 2017 года

За ремонт Пень Ю.А. запросил у Лымарь Н.Е. 336 500 рублей.

Часть денежных средств, в сумме 270 000 рублей, была переведена на банковскую карту Пень Ю.А. с прикрепленным к ней расчетным счетом, находящимся в структурном подразделении ПАО Сбербанк по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, ул. Больничная, д. 117Б:

25 июля 2017 года – 120 000 рублей

27 июля 2017 года – 150 00 рублей.

29 июля 2017 года Пень Ю.А. были переданы наличные денежные средства в сумме 156 500 рублей, таким образом общая сумма переданных ему денежных средств составила 426 500 рублей.

Пень Ю.А. также были переданы запасные части на сумму 50 000 рублей.

Органами предварительного следствия было установлено, что Пень Ю.А. действовал с целью хищения принадлежащим Лымарь Н.Е. денежных средств.

Таким образом, он (Пень Ю А.) путём обмана Лымарь Н.Е. похитил денежные средства в сумме 426 500 рублей и имущество в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Лымарь Н.Е., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По делу было назначено предварительное заседание, в ходе которого председательствующий судья пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом.

В обжалуемом постановлении суд указывает на отсутствие в обвинительном заключении указания на место совершения преступления, что, по мнению председательствующего, препятствует в принятии по делу какого-либо решения по существу.

С такими доводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на содержании обвинительного заключении, а разрешаемые судом в ходе предварительного заседания вопросы относительно доказанности совершения инкриминируемого Пень Ю.А. деяния являются предметом доказывания по уголовному делу и не могут быть разрешены без проведения судебного заседания по существу рассматриваемого дела.

Так, из обвинительного заключения следует, что решение о совершении в отношении Лымарь Н.Е. преступления у Пень Ю.А. возникло в неустановленном месте. Также, из неустановленного следствием места Пень Ю.А. вел с Лымарь Н.Е. телефонные переговоры.

Отсутствие указания на место в данном случае носит абсолютно объективный характер, так как эти сведения могут быть сообщены исключительно самим Пень Ю.А.

, который, в силу процессуального положения, не только не обязан свидетельствовать против себя самого, но и не заинтересован в уголовном преследовании.

Следовательно, преследуя цель избежать уголовное наказание за совершенное преступление, может защищаться всеми не запрещенными методами, в том числе, сообщая о себе заведомо ложную информацию, либо не сообщая ее вообще.

В то же время, отсутствие такой информации не нивелирует последствия преступных действий Пень Ю.А. в виде опасности для общества и причинения Лымарь Н.Е. материального вреда и морального ущерба. Интересы общества и Лымарь Н.Е.

материальные и нематериальные права находятся под защитой уголовного права. Суд, осуществляя свою деятельность именем Российской Федерации, не вправе произвольно отказать Лымарь Н.Е. в защите нарушенного интереса Лымарь Н.Е.

по надуманным основаниям отсутствия сведений о месте принятия Пень Ю.А. решения о совершении в отношении меня преступления.

Место принятия такого решения никак не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности

Суд верно пришел к выводу, что органами предварительного следствия правильно установлено место дислокации счета Пень Ю.А. в структурном подразделении ПАО Сбербанк по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, ул. Больничная, д. 117Б.

При этом, исходя из описательной части обжалуемого постановления, суд ошибочно считает, что право распоряжения поступившими на счет Пень Ю.А.

денежными средствами возникает у последнего исключительно после снятия этих денежных средств с со счета, то есть получения наличных.

Развивая этот ошибочный вывод, суд указывает на необходимость установления места получения Пень Ю.А. наличных денежных средств.

Такие выводы суда не соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст.

845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Пень Ю.А. получил право распоряжения по своему усмотрению денежными средствами, поступившие на его счет, в момент зачисления. При этом, Пень Ю.А. вправе не только обналичивать имеющиеся на счете денежные средства, но и оставить их для хранения на счете, например, с целью получения прибыли в виде процентов либо накопления.

Так, в соответствии со ст. 852 ГК РФ, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Следовательно, факт снятия наличных денежных средств со счета никак не связан с моментом возникновения права распоряжения по своему усмотрению этими денежными средствами, следовательно, не влияет на квалификацию действий Пень Ю.А. и не подлежит доказыванию по уголовному делу.

Даже если бы Пень Ю.А. оставил денежные средства, полученные от меня обманным путем, для дальнейшего хранения на своем счете, это не повлияло бы на факт причинения мне ущерба, так как денежные средства фактически были изъяты из владения Лымарь Н.Е.

Таким образом, довод суда о необходимости установления места снятия наличных денежных средств Пень Ю.А. не обусловлен объективными обстоятельствами и грубо нарушает право Лымарь Н.Е. на судебную защиту.

Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Пень Ю.А., получив денежные средства на свой счет в банке, уже совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

В фабуле предъявленного Пень Ю.А. обвинения отсутствует указание на сумму, получение которой изначально являлось целью его преступного намерения. Из существа обвинения следует, что конкретная сумма, подлежащая хищению, им определена заранее не была. Следовательно, довод суда о продолжаемом преступлении не основан на собранных по делу доказательствах.

https://www.youtube.com/watch?v=jUmDppu7tQs

В то же время, размер ущерба, причиненного преступлением, является предметом доказывания по уголовному делу. Предварительное заседание суда не является стадией судебного разбирательства, в ходе которого исследуются собранные доказательства, а вопрос о их полноте, достаточности и допустимости для цели доказывания обсуждается сторонами.

Таким образом, вынося обжалуемое постановление, суд фактически вышел за рамки стадии разбирательства уголовного дела, предрешив таким образом вопросы о допустимости доказательств.

Своими действиями суд существенно ущемил права Лымарь Н.Е. в части предоставления доказательств и дачи показаний по уголовному делу, чем воспрепятствовал Лымарь Н.Е. в доступе к правосудию.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Органами предварительного расследования обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, в нем указаны доказательства. Суд дал оценку доказательствам преждевременно, так как они не исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ необходимость возвращения дела прокурору возникает, если на стадии досудебного производства были допущены существенные, неустранимые в судебном заседании нарушения закона, устранение которых не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Из материалов дела видно, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Выполнение указаний суда об установлении конкретных данных невозможно без проведения следственных и иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Выраженное в постановлении мнение суда о том, что в обвинительном заключении должна быть ссылка на место совершения Пень Ю.А. преступления при конкретных обстоятельствах дела, является ошибочным, не основанным на нормах ст. 220 УПК РФ. Обвинительное заключение содержит все необходимые сведения.

Исходя из этого пункта ч.1 ст. 237 УПК РФ законодателем установлены фактически два основания возвращения уголовного дела прокурору.

В первом случае фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации как более тяжкого преступления общественно опасного деяния, то есть эти обстоятельства уже установлены в ходе предварительного расследования, но суд им даёт иную оценку, то есть возникает ситуация, когда юридическая оценка действий подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам преступного деяния, описанным в обвинительном заключении, в связи с чем, уголовное дело необходимо возвратить прокурору (Определение Конституционного суда РФ от 25.09.2014г. №2220-О).

Источник: https://sudebnik.com/ugolovnyj/vozvrashhenie-dela-prokuroru.html

Возвращение уголовных дел прокурору: основания, образец ходатайства, 237 УПК РФ

Возвращение уголовного дела прокурору

Иногда в период предварительного слушания либо в ходе судебных разбирательств возникают основания для возврата материалов уголовного дела в прокуратуру на дополнительное расследование. Но данная процедура имеет ряд особенностей, о которых должна знать каждая сторона судопроизводства.

Основания возвращения уголовного дела прокурору

В соответствии со ст. 237 УПК РФ материалы делопроизводства могут быть переданы в прокуратуру для дополнительного расследования. Основаниями для подобных действий могут выступать:

  • наличие неточностей в обвинительном заключении (акте), в связи с чем судья лишается права на вынесение приговора по судопроизводству;
  • стороне обвинения не передавался обвинительный акт;
  • если в ходе судебного заседания выясняется, что обвинительный акт должен быть составлен с приложением постановления об использовании методов медицинского воздействия;
  • при обнаружении причин для объединения нескольких уголовных производств в одно;
  • обвинение во время ознакомления с документацией не предоставило обвиняемому информацию о его правах, регламентируемых ст. 217 УПК РФ.

Основания возврата на повторное разбирательство

На основании материалов, изложенных в обвинительной документации, можно сделать вывод о том, что в отношении обвиняемого либо гражданина, к которому должны быть применены медицинские методы воздействия, требуется изменение квалификации совершенного деяния на более тяжкое преступление, опасное для общества. Также возвращение уголовного дела прокурору произойдет, если общественная опасность и тяжесть совершенных обвиняемым поступков будет определена в ходе судебного разбирательства либо предварительного слушания.

На заметку! Инициатором возвращения дела прокурору может выступать судья либо одна из участвующих в процессе сторон, в том числе сам прокурор. Для этого потребуется составить соответствующее ходатайство.

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом вопроса о возвращении уголовного дела прокурору

При обнаружении вышеперечисленных обстоятельств суд возвращает делопроизводство обвинителю с целью устранения недостатков на протяжении максимум 30-ти суток. Далее судье потребуется на основании норм, обозначенных в ст. 108, 109, 255 УПК РФ, принять решение о применении к обвиняемому методов пресечения.

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

После возвращения уголовного дела на дополнительное расследование вся следственная и прочая процессуальная работа должна соответствовать требованиям, обозначенным в УПК РФ. Но данное положение будет противоречить Конституции РФ.

В связи с этим, после передачи судом делопроизводства обратно в прокуратуру и далее в следственные органы, дознаватель во время повторного следствия будет руководствоваться Конституцией РФ и ст. 221, 226 УПК РФ.

На основании данных законодательных норм представитель органов дознания вправе совершать все необходимые следственные и процессуальные процедуры, а также предъявить нарушителю новое обвинение, оформленное актом либо заключением.

Обратите внимание! Промежуток для вновь собранной доказательной базы определяется ч. 2 ст. 237 УПК РФ, другие доказательства на судебном заседании учитываться не будут.

Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору

Возврат делопроизводства на доследование в прокуратуру оформляется судьей в виде постановления. Оно должно содержать следующие сведения:

  • необходимые разъяснения, касающиеся рассмотрения материалов;
  • обозначается инициатор, по ходатайству которого дело возвращается органам следствия;
  • отражаются все выявленные неточности обвинительного заключения;
  • заслушанные мнения участников процесса;
  • информацию о правилах обжалования судебного решения.

Возврат материалов в прокуратуру

Важно! При вынесении судом постановления о передаче материалов на доследование должны соблюдаться все положения ст. 7 УПК РФ. В противном случае при отсутствии в документе информации, обосновывающей возврат дела на расследование, постановление может быть отменено.

Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство

В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.

Возбуждение уголовного дела

Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:

  1. Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
  2. Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.

Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:

  • первая;
  • кассационная;
  • апелляционная.

Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний.

Может ли прокурор вернуть дело следователю

Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:

  • №37 п. 15 ч. 2;
  • №221 п. 3 ч. 1;
  • №226 п. 2 ч. 1;
  • №439 п. 2 ч. 5.

После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:

  1. Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
  2. Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
  3. Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.

Если уголовное дело прокурор вернул следователю, то работник следственных структур вправе обжаловать подобное действие у вышестоящего начальства на протяжении 72 часов.

Обратите внимание! Если возвращение дела следователю связано с возникновением ситуаций, определяемых УПК РФ, то период дополнительного расследования не должен превышать месяца со дня поступления необходимых материалов.

Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору

Приостановление уголовного дела

Возвращение уголовного делопроизводства на повторное расследование возможно на любой стадии судебного процесса. Но наиболее просто эту процедуру осуществить во время предварительного слушания, так как оно и проводится с целью устранить все вопросы по делу до начала разбирательств.

https://www.youtube.com/watch?v=SK_-uZNOwnE

Если обстоятельства, требующие возврата на доследование, выяснились во время процесса, то заинтересованной стороне потребуется составить ходатайство.

Например, если первая судебная инстанция не приняла прошение участника процесса о возвращении материалов следствия на повторную проверку, то можно обратиться в вышестоящую инстанцию.

Суд будет рассматривать вынесенный приговор и даст оценку влияния на него отправки дела на дополнительное расследование.

Последние листы ходатайства

Если вышестоящий суд определит, что суд первой инстанции не учел нормативов, определенных в УПК, то далее делопроизводство будет передано на дополнительную проверку. Для написания заявления можно воспользоваться образцом, приведенным ниже.

Дело возвращено прокурору – что дальше

Существует множество причин, по которым материалы следствия могут быть переданы в прокуратуру:

  • устранение недостатков;
  • уточнение определенных событий;
  • увеличение количества необходимых фактов и прочее.

Обратите внимание! После передачи материалов судебный процесс не завершается, а приостанавливается. За время приостановки работник прокуратуры должен добавить необходимые корректировки, документацию и прочие поправки посредством указаний, выдаваемых следователю.

На основании ч. 6 ст. 162 УПК РФ прокурор обладает правом самостоятельного определения длительности доследования в пределах 1 месяца.

На протяжении этого периода он и руководитель следственного органа будут осуществлять контроль над соблюдением всех рекомендаций для устранения недостатков в материалах уголовного дела и соблюдением сроков дополнительного расследования.

Ведь от качества проведенных мероприятий будет зависеть возможность суда на вынесение приговора.

Следовательно, процедура возврата материалов в прокуратуру для доследования должна иметь веские основания, если ее инициировали во время разбирательств. Заинтересованной стороне следует основательно подготовиться к данному процессу.

Источник: https://shtrafsud.ru/dokumenty/vozvrasenie-ugolovnogo-dela.html

Возврат дела прокурору: помощь адвоката

Возвращение уголовного дела прокурору

   Возврат прокурору уголовного дела – это очень ответственное и серьезное мероприятие для любого адвоката по уголовным делам, который видит недочет в расследовании. Этот ответственный шаг может осуществляться в том случае, если есть какие-либо нарушения в составлении обвинительного заключения.

   Например, возврат уголовного дела прокурору судебная практика предусматривает, если не соблюдены все требования УПК РФ, тогда есть еще и повод для жалобы на бездействие следователя. Какой нормой руководствоваться? Начинам со ст. 237 УПК РФ.

Основания для возврата дела прокурору

  1. Не указаны четкие описания преступления, место совершения, время преступления, моменты, когда есть противоречивые высказывания в обвинении.
  2. Если нет необходимых доказательств, которые подтверждают виновность подсудимого.
  3. Если одна копия обвинения не была предоставлена подсудимому, и он даже не знает, в чем именно провинился.
  4. Предъявлено обвинение по статье наименее тяжкого преступления, в то время как усматривается возможность утяжеления состава.
  5. Иные основания предусмотренные законом.

ВНИМАНИЕ: обсуждаемая возможность поворота дела возможна на стадии, когда вас познакомили с материалами и передали дела в суд.

На стадии предварительного заседания заявляется ходатайство или суд по собственной инициативе рассматривает вопрос — возврат дела прокурору из суда (возврат уголовного дела прокурору на стадии судебного разбирательства).

Почему необходим возврат уголовного дела прокурору?

   Возврат дела прокурору из суда осуществляется для того, чтобы он смог внести поправки, полно осуществить защиту по уголовным делам, уточнить некоторые моменты совершения преступления, добавить больше фактов о совершенном действии, и устранить все противоречия.

Возврат уголовного дела прокурору предполагает собой не отмену судебного процесса, а лишь его перенесение на определенный срок. В это время прокурор внесет нужные поправки с помощью своих замечаний следователю (дознавателю). Также должны прилагаться все факты и обязательные документы.

При их отсутствии, суд не сможет состояться.

   А еще случается практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту. Например, если подсудимый даже не знает, в чем именно его обвиняют. Он обязан знать причину своего осуждения. По многим моментам может произойти возврат уголовного дела.

Судебная практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту часто осуществляется по настоянию обвиняемых.

Если прошло немало времени после совершения преступления, а обвинение выдвигается только сейчас, то при таких обстоятельствах протокол утрачивает силу, а обвиняемый считается свободным. Постановление возврат дела прокурору выдвигает сам судья или Президиум вышестоящего суда при обжаловании.

При необходимости, время задержания виновника увеличивается на определенный срок, указанный в законодательстве. Делается это для того, чтобы исправить все неточности, произвести производственные и процессуальные действия.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец ходатайства в суд о возвращении уголовного дела прокурору

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

От адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевича

 осуществляющего защиту обвиняемого

Ходатайство

о возврате уголовного дела прокурору

   Согласно ст.

237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

   Считаю, что обвинительное заключение по данному уголовному делу, утвержденное заместителем прокурора Свердловской области, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

  1. В обвинительном заключении не указаны точно и однозначно существо обвинения, не указано место совершения преступления, не указаны способы, мотивы и цели совершения преступления А.Н. в виду их отсутствия, не указаны многие другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Не указаны дата и место составления обвинительного заключения (указана только дата утверждения). Не указаны места жительства и (или) места нахождения подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты. Нет указания о задержании А.Н.
  2. В обвинительном заключении не указано, когда и у кого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Екатеринбург, директором и учредителем которого являлся Е.И. Указано лишь, что точная дата следствием не установлено, и что преступный умысел возник у некоего неустановленного следствием лица №1, которое даже не было допрошено в рамках данного уголовного дела. Поскольку данное лицо не установлено, возможно данного лица не существует, а по данным, указанным в обвинительном заключении, данное неустановленное лицо №1 является основным действующим лицом и организатором преступления. Таким образом, без указания данного лица (без его установления) невозможно постановление судом приговора.
  3. Обвинительное заключение содержит множество указаний на неустановленные следствием даты, и места, неустановленные лица №1 и №2. Однако для вынесения судом приговора необходимо установление и указание в обвинительном заключении конкретных лиц с указанием их фамилий, имен, отчеств. Наличие в обвинительном заключении неких неустановленных лиц №1 и №2, в отношении которых материалы якобы выделены в отдельное производство, а также указание на неустановленные места и даты делает невозможным постановление судом приговора.

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/article/vozvrat-dela-prokuroru

Возвращение уголовного дела прокурору — основания и порядок по статье 237 УПК РФ

Возвращение уголовного дела прокурору

В некоторых случаях, в соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело возвращается прокурору, курирующему его. Важно знать об особенностях этой процедуры, если вы столкнулись с неприятными процессами судопроизводства и расследования. В этой статье мы рассмотрим основания и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.  

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Краткое содержание ст. 237 УПК РФ

В первой части этой статьи говорится о том, что судья по заявлению одной из сторон или по собственному желанию возвращает дело прокурору для того, чтобы удалить возможные препятствия для рассмотрения его в суде в следующих случаях:

  • акт с обвинением составлен с нарушениями норм УПК РФ, что делает невозможным вынесение по нему приговора суда;
  • копия этого документа не была вручена самому гражданину, в отношении которого он был вынесен, за исключением случаев, когда суд признает решение правомерным согласно ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
  • необходимо составить акт с обвинением вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера;
  • есть основания по ст. 153 этого же кодекса для объединения дел, за исключением ситуаций по ст. 239.2;
  • во время ознакомления гражданина с материалами ему не объяснили его права по ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
  • имеются обстоятельства, позволяющие заключить, что произошедшее преступление квалифицируется как более серьезное, чем предполагалось ранее.

В ч. 1.1 указано, что при наличии факторов, перечисленных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9, судья возвращает дело прокурору для передачи его по подследственности и осуществления дознания в общем порядке.

Согласно ч. 1.2, постановление о возвращении уголовного дела прокурору составляется в связи с ходатайством одной из сторон и отправляется ему для устранения возникших проблем, если:

  • после того как процесс был инициирован, выяснилось, что последствия поступка возможного преступника оказались куда серьезнее, чем были вначале, поэтому требуется переквалифицировать само правонарушение на более тяжелое;
  • есть факторы, которые позволяют думать о том, что преступление квалифицируется как более тяжкое, чем это было определено сначала.

По ч. 1.3, если возвращение дела на дополнительное расследование прокурором имело место по основаниям, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то судья обязан указать причины своего решения.

Части 2, 4 и 5 уже утратили свою силу, поэтому мы их не затрагиваем здесь. В ч. 3 говорится о том, что при возвращении дела прокурору судья сам решает проблему с определением подследственному лицу меры пресечения, а также с продлением времени заключения в тюрьму с учетом сроков, указанных в ст. 109 УПК РФ.

На каких основаниях дело может быть возвращено прокурору

Есть определенные основания для возвращения уголовного дела прокурору. К ним относятся:

  • акт с обвинением был составлен с нарушениями норм УПК РФ;
  • самому гражданину не предъявили его копию;
  • есть необходимость оформления такого документа вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера;
  • есть факторы, позволяющие объединить два дела;
  • во время ознакомления с материалами гражданину не были объяснены его права;
  • существуют основания для переквалификации правонарушения на более серьезное.

Поводами для начала этого процесса являются:

  • ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ одной из сторон;
  • собственная инициатива судьи.

Какие сроки установлены законом

Согласно ст. 221 УПК РФ, гражданину предоставляется 10 дней с момента получения дела для рассмотрения. Это указано в ч. 1 этой статьи. Если дело очень сложное и требует, соответственно, больше времени, то период увеличивается до 30 суток при определении, вынесенном вышестоящим прокурором.

Примечание. Эти периоды установлены законодательством РФ, поэтому в случае их превышения можно смело обжаловать действия должностного лица.

Ходатайство на стадии судебного разбирательства

Возвращение дела прокурору на стадии судебного разбирательства – довольно сложная процедура, так как для этого существует специально введенное предварительное слушание, которое и позволяет решить все проблемы до того, как дело переходит в суд.

Допустим, суд первой инстанции не учел ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ от любой из сторон или не счел его законным. В этом случае вышестоящий суд оценивает уже принятый первым приговор и оценивает, повлияло ли то, что дело не было снова возвращено прокурору, на приговор или нет.

Если было установлено, что первый суд не выполнил всех требований ст. 237 УПК РФ, то только в этом случае вышестоящий суд возвращает дело прокурору для доработки или последующего возвращения следователю.

Порядок возвращения и дальнейшие действия

Прокурор при возвращении ему дела принимает одно из нижеследующих решений:

  • утверждает акт с обвинением и направляет его в суд;
  • возвращает дело обратно следователю для проведения каких-либо дополнительных действий в следствии;
  • направляет акт вышестоящему прокурору, если дело рассматривается судом высшей инстанции.

Об этом можно прочесть в ст. 221 УПК РФ. Там же говорится о том, что если во время рассмотрения дела прокурором был превышен общий срок заключения гражданина под стражу, то прокурор имеет право отменить постановление об этом действии. Если же требуется продлить период содержания под стражей в тюрьме или дома, то прокурор вправе подать ходатайство об этом в суд.

Примечание. Если дело было возвращено следователю, то последний вправе в течение 72 часов обжаловать его решение с согласия вышестоящего руководства.

Заключение

При наличии оснований по ст. 237 УПК РФ дело возвращается прокурору, который рассматривает его в течение 10 дней. Если правонарушение представляет особую сложность, то на рассмотрение есть 30 суток. По истечении этого периода прокурор либо утверждает акт с обвинением и отправляет его в суд, либо возвращает его отделу следствия.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://prava.expert/uk/sud/vozvrashhenie-ugolovnogo-dela.html

Слово закона
Добавить комментарий