Издание Repubblica опубликовало сообщения между бывшим спортивным директором Джунтоли, его заместителем Помпилио и генеральным директором Кьявелли, которые, по мнению прокуроров, подтверждают намерение завысить стоимость сделки по Осимхену при соучастии «Лилля».
«Надеемся, они откажутся… иначе нам придётся заняться грабежами». Дело о переходе Виктора Осимхена между «Лиллем» и «Наполи» вновь активно обсуждается после публикации изданием Repubblica переписок, в которых фигурируют гендиректор «Наполи» Андреа Кьявелли, тогдашний спортивный директор Криштиано Джунтоли и его заместитель Джузеппе Помпилио. Эти материалы являются частью отчёта Финансовой гвардии, содержащегося в деле прокуроров Лоренцо дель Джудиче и Джорджо Орано, которые потребовали предъявления обвинений президенту «Наполи» Аурелио Де Лаурентису и Кьявелли по статье «фальсификация отчётности». Предварительное слушание назначено на 6 ноября. Спортивная федерация закрыла это дело ещё в 2022 году.
Осимхен: переписки Джунтоли
Согласно обвинениям, для достижения требуемой «Лиллем» суммы в 70 миллионов евро, с одобрения тогдашнего президента клуба Жерара Лопеса, в сделку были включены трансферные права на третьего вратаря Карнезиса и нескольких молодых игроков (Луиджи Лигуори, Клаудио Манци и Чиро Пальмиери), которые были оценены в общей сложности в 20 миллионов евро. Эти игроки, однако, сразу же были отправлены в аренду в клубы Серии С и D и, по сути, никогда даже не приезжали во Францию. Именно в этой обстановке 17 июля 2020 года Кьявелли и Джунтоли обмениваются первыми черновиками соглашения с «Лиллем», и гендиректор произносит упомянутую выше фразу. Через несколько минут с тогдашним спортивным директором «Наполи» переписывается его заместитель Помпилио. «Я не двигаюсь с места, — пишет Джунтоли, — на самом деле, он сказал мне отправить это, надеясь, что они не согласятся. Мне нужно поговорить с Аурелио. Какой террорист». «Это психологический терроризм», — отвечает Помпилио. «Террорист. Напиши, что нам повезло, что Амрабат и Кумбулла не захотели приходить, — настаивает Джунтоли, давая понять, насколько ограничен был трансферный бюджет. — Иначе пришлось бы играть чемпионат с Петаньей». «Ничего не пиши, — встревоженно говорит Помпилио. — В почте не оставляй следов. В устной форме — что угодно».
Дело Осимхена и прирост капитала: сомнения «Лилля»
Однако в отчёте Финансовой гвардии, согласно данным Repubblica, существует множество доказательств. От электронного письма, в котором бывший президент «Лилля» «предлагает» «раздуть» сделку («Это, дорогие друзья, позволяет вам заплатить цену ниже, чем любой другой клуб, но с номинальной стоимостью, необходимой для закрытия сделки»), до долгих обсуждений игроков, которых нужно было включить в сделку: начиная с Льоренте, переходя к бразильцу Леандриньо и Унасу, и заканчивая схемой с Карнезисом и тремя молодыми игроками. Однако кто-то всё же заподозрил неладное. Это был административный и юридический директор «Лилля» Жюльен Мордак, который адресовал тогдашнему генеральному директору французов Марку Ингле следующее сообщение: «Мой долг снова предупредить вас о рисках, связанных с этой сделкой, ввиду элементов, которые я вам изложил устно. Любая «странная» деталь может вызвать вопросы по всей совокупности этих операций (соглашения по 5 игрокам), и необходимо будет предоставить реальные объяснения и обоснования».
«Наполи»: комментарий юристов по делу Осимхена
«Не выявлено незаконного замысла, а лишь обычная динамика переговоров, связанных с куплей-продажей футболистов, что является физиологичным для отрасли и не содержит уголовно наказуемых элементов», — отвечает сегодня защитная коллегия «Наполи» в своём заявлении, выражая при этом «удивление» по поводу распространения в прессе «материалов расследования, которые по своей природе должны были оставаться конфиденциальными» и чья публикация «прямо нарушает установленный законом запрет, противореча принципам конфиденциальности и защиты права на оборону». По мнению адвокатов Джино Фабио Фульджери, Гаэтано Скализе и Лоренцо Контрады, это «фразы, вырванные из гораздо более широкого диалогического контекста, который только при рассмотрении его целиком и с объективным спокойствием позволяет уловить их реальный смысл». Юристы также подчёркивают, что «в качестве дополнительного доказательства полной неактуальности, с точки зрения обвинения, фраз, приведённых в статье, следует отметить, что те же самые собеседники, на которых ссылается журналист, уже были подробно опрошены прокурорами, и это было сделано исключительно в качестве лиц, располагающих информацией о фактах». И на этом этапе «они предоставили точные, ясные и убедительные объяснения, исключающие какую-либо фактическую доказательную ценность этих фраз».
